Ученые признались, Дарвин ошибся! Два века Дарвина: в чем ошибался он, а в чем — мы Отсутствующий базальтовый пласт.

МОСКВА, 12 фев — РИА Новости. В среду, 12 февраля, отмечается 205-летие со дня рождения Чарлза Дарвина — английского путешественника и естествоиспытателя, который вошел в историю науки как создатель теории эволюции.

Эта теория, хотя ей исполнилось более 150 лет, до сих пор вызывает ожесточенные споры в обществе — вплоть до требований запретить ее преподавание в школах. Между тем, теория Дарвина уже много лет остается одной из основ современной биологии, без которой невозможно представить науку.

Однако современные представления в биологии все же эволюционировали с дарвинских времен. Александр Марков, заведующий кафедрой биологической эволюции биофака МГУ, автор книг о происхождении человека и лауреат премии "Просветитель" рассказал РИА Новости об ошибках Дарвина, а также об ошибочных представлениях о его теории, существующих в обществе.

Наследование приобретенного

Дарвин не отрицал возможность наследования приобретенных признаков, то есть, например, прямого наследования результатов упражнений.

"Это не была специфическая ошибка Дарвина, в то время все так думали, это было общепринятым: что обучение, события в течение жизни могут влиять на наследственность. Только спустя несколько десятилетий немецкий зоолог Август Вейсман экспериментально доказал, что например, если отрубать крысам хвосты из поколения в поколение, то на наследственность это не влияет, бесхвостые крысята не начинают рождаться. И другими экспериментами было показано, что приобретенные признаки не наследуются", — говорит Марков.

"Однако новейшие достижения молекулярной биологии показывают, что все-таки есть ряд очень специфических исключений, когда приобретенные признаки могут все-таки наследоваться. Так что Дарвин ошибался не на 100%", — добавил он.

Носители наследственности в крови

Дарвин считал, что носителями наследственных признаков являются субмикроскопические объекты — геммулы, которые с током крови попадают в половые клетки и переносят наследственную информацию.

"Не зная природы наследственности, он пытался придумать молекулярный механизм для объяснения наследования приобретенных признаков, и предложил теорию пангенезиса. Он предположил, что существуют такие частицы в клетках тела, которые содержат информацию о событиях, произошедших с телом, о приобретенном опыте, и они с током крови попадают в половые клетки и передают эту информацию. Это была очень смелая гипотеза, она, в общем и целом, не подтвердилась", — сказал Марков.

Он отметил, что технически такая возможность могла бы существовать: существовала гипотеза о так называемых эндогенных ретровирусах, встроенных в хромосомы высших организмов, которые могли бы играть роль дарвиновских геммул.

Принизил роль естественного отбора

В поздних работах Дарвин отводил естественному отбору меньшее значение, чем это есть на самом деле.

"Дарвин был очень чувствителен к критике современников. Поэтому первое издание его книги "Происхождение видов" сейчас считается самым лучшим. В последующие издания он вносил много исправлений. В частности, он уменьшал то значение, которое изначально придавал механизму естественного отбора: он добавлял разнообразные оговорки о влиянии среды, обучения. Но сегодня ясно, что первоначальная дарвиновская версия о ведущей роли естественного отбора была наиболее близка к реальности", — говорит Марков.

Он подчеркнул, что во времена Дарвина была еще не известна природа наследственности и природа изменчивости. Ничего не зная ни о ДНК, ни о хромосомах, ни о мутациях, Дарвин сумел на основе таких неполных данных правильно угадать главный эволюционный механизм, который действительно обеспечил все разнообразие жизни на нашей планете, отмечает ученый.

Ошибки общества

Дарвин ничего не говорил о происхождении жизни. "Он вообще об этом не писал. Ни в одной его книге нет ни слова о том, как появилась жизнь. Он только один раз в письме к своему другу, Хукеру, упомянул в одной фразе возможность самозарождения жизни. В последних изданиях он даже упомянул Творца", — говорит Марков.

Эволюция — случайный процесс

Часто эволюцию рассматривают как цепь слепых мутаций, которые приводят к появлению удивительно целесообразно устроенных созданий. Однако дарвинский естественный отбор — совсем не слепая сила.

"Это строго закономерный процесс, который придает эволюции направленность, именно он объясняет кажущуюся целесообразность устройства живых организмов. Между случайным процессом и эволюцией под действием естественного отбора — пропасть, случайные процессы в эволюции есть, это случайные мутации и генетический дрейф, но они не придают направленности", — говорит Марков.Расшифрованный геном человека возрастом в 400 тысяч лет заставляет учёных в который раз пересмотреть представление о происхождении нашего вида, считает биолог Николай Кукушкин.

Фраза "человек произошел от обезьяны" может толковаться неверно.

"При многих вариантах понимания получится так, что эта фраза неверна. Например, если под "обезьяной" понимать современных обезьян. Мы не произошли ни от шимпанзе, ни от орангутанов, ни от горилл", — говорит Марков.

У человека общие предки с ними: последний общий предок человека и шимпанзе жил 6-7 миллионов лет назад, от него мы и произошли.

"С точки зрения биологической систематики этот общий предок относился к отряду приматов, к группе узконосых обезьян. Но с точки зрения систематики, человек не произошел от обезьяны, а он является обезьяной, он относится к обезьянам, к человекообразным приматам", — говорит Марков.

Несовершенство методов измерения вносит свою лепту в общее дело.
Совершенно ясно, что в криптозое могли, а, скорее всего, так и было, существовать, хотя бы в пассивной форме, бактерии и вирусы, попадающие на планету с космическими объектами. Это один из основных способов их расселения во Вселенной. Что ж, будущее поможет нам раскрыть эту тайну.

Непрерывность эволюции

Всем известно, что эволюция непрерывна, но где же наши предки. Ну, чтобы было понятней, поясним: одноклеточные переходят в многоклеточные, но в это время из белковой материи должны образуются новые одноклеточные, которые перейдут на новый уровень развития параллельно с совершенствованием многоклеточной жизни. Таким образом, должны образовываться цепи эволюции, и мы должны быть свидетелем жизни всех переходных видов.

Рудименты и атавизмы по сути – лишь нарушение генетического аппарата, и их нельзя воспринимать как признак происхождения от какого-либо вида животных . У нас с животным миром много общих элементов генетического аппарата. Его сбои вызовут мутации, а не возвратят человеку черты своих предшественников. Для каждого вида мутаций существуют свои объективные причины.

Если обратить внимание на верования племен , то можно понять, откуда Дарвин взял свои представления о развитии человека. Жители древней Индии и малайские племена считали, что люди произошли от обезьян, жители острова Борнео верили, что орангутанги – люди, переставшие трудиться. Если бы не генетика, то эти взгляды надолго бы укоренились в нас.

К такому выводу пришел в недавней обзорной статье американский биолог и эволюционист Майкл Рампино (Michael Rampino). Нет, это не означает еще пресловутого «Дарвин был не прав», скорее лишь корректирует общепринятую точку зрения на Теорию эволюции и на то, как эволюционный процесс протекает.

В классическом дарвиновском представлении эволюция организмов под действием естественного отбора — процесс, похожий на медленный, неторопливый и постепенный подъем на эскалаторе. Лишь изредка та или иная катастрофа или иное из ряда вон выходящее событие вносят в эту картину элемент неожиданности: какой-нибудь вид, скажем, птиц, случайно оказавшись на изолированном острове, где он вынужден адаптироваться к необычным видам пищи, начинает изменяться чрезвычайно быстро, после чего снова возвращается к общему неспешному потоку.

По словам же Майкла Рампино, в современном виде картина предстает куда более грозной — скорее чередой малоуправляемых катастроф, массовых вымираний, каждое из которых, хороня сотни и тысячи видов, стимулировало взрывное развитие выживших. Такой взгляд, как напоминает ученый, близок мнению шотландского землевладельца и естествоиспытателя Патрика Мэттью , высказавшего эволюционные идеи почти за полвека до Дарвина. К слову, по ряду обстоятельств публикации Мэттью стали более-менее известны лишь многим позже дарвиновских, и нет никаких причин считать, будто Дарвин «заимствовал» идею естественного отбора как движущей силы эволюции у него. Тем более что взгляды Мэттью и Дарвина действительно во многом разнятся.

Майкл Рампино поясняет: «Мэттью открыл и ясно описал идею естественного отбора применительно к происхождению видов, но поместил его в контекст геологических изысканий, отмеченных рядом катастрофических событий, за которыми следовала быстрая адаптация… В свете современных представлений о роли массовых вымираний в эволюции жизни на планете, стоит переосмыслить идеи Мэттью как куда более близкие нашему взгляду, нежели дарвиновские».

Ненадолго вернемся к истории вопроса. В отличие от Дарвина, посвятившего рассмотрению разных аспектов эволюционной теории множество детальных трудов, Патрик Мэттью высказал эти идеи в кратком приложении к своей книге «Разведение древесины для кораблестроения», вышедшей в 1831 г. Записные книжки Дарвина свидетельствует, что он пришел к эволюционным идеям самостоятельно, в 1838 г., и первая его небольшая работа, посвященная этой теме, вышла в 1842 г. Формально он представил свои идеи совместно с Альфредом Уоллесом в 1858 г., на заседании научного сообщества в Лондоне. Революционная книга «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» опубликована год спустя.

Ну а Мэттью почти за три десятилетия до того ограничился кратким описанием идеи. Он писал: «Существует естественный закон, универсальный в природе, способствующий воспроизводству того существа, которое лучше приспособлено к своим обстоятельствам… А поскольку арена существования ограничена и уже заселена, лучше воспроизводятся более сильные, более крепкие, более приспособленные особи, способные выжить…»

Однако, раскрывая силы, обусловливающие этот процесс, Мэттью обращал особое внимание на катастрофические события и массовые вымирания, полагая их основным фактором, когда «область существования живых существ так сокращается, что появляются незаселенные области для новых, адаптированных созданий».

Между прочим, Дарвин в «Происхождении видов» роль катастрофических изменений всячески принижал. Для него действие естественного отбора — можно сказать, ежедневная, ежеминутная катастрофа, постоянная борьба между особями внутри популяций и между популяциями. Процесс такой, естественно, придает эволюции постепенный, а не скачкообразный характер.

Вернемся же в наши дни, когда Майкл Рампино подает голос в пользу шотландского натуралиста Мэттью — и почти что против одного из апостолов современной науки. По его замечанию, современные геологические знания позволяют рассматривать историю как длинные периоды сравнительного спокойствия и «отсутствия происшествий» с короткими, но ключевыми по важности эпизодами катастроф, когда изменения происходят быстро и драматически. Вовсе не как в классических взглядах Дарвина, в которых эволюционные изменения происходят очень медленно, за счет состязания между организмами, становящимися все более адаптированными ко все тем старым же условиям.

Все это, однако, не отменяет блестящего гения Дарвина — который высказал даже очень дерзкое предположение о том, что у всех живых существ имеется единый общий предок — предположение, которое подтверждает современная генетика. Читайте: «

Теория эволюции, выдвинутая в 19 веке натуралистом Чарльзом Дарвином, отрицает акт творения. Согласно этой теории, все живые существа произошли друг от друга путем случайных совпадений.

Однако, при скрупулезном изучении особенностей живых существ становится очевидным, насколько ошибочна была дарвиновская теория эволюции.

Тому есть две фундаментальных причины:

1. В телах живых существ функционируют невероятные по своей сложности комплексные системы и органы, и, утверждаемое эволюционистами, случайное возникновение и поэтапное развитие этих систем невозможно. Существование у животных этих систем и органов доказывает, что жизнь была сотворена сознательным путем. И существа, обитающие в глубинах мирового океана, тому подтверждение. Краб и камбала, обладающие особенным устройством глаза, позволяющим им, зарывшись в песок, следить за тем, что происходит вокруг… Или осьминог, специальные клетки которого, позволяют ему сливаться с окружающей средой в мгновение ока… Рыбы, отпугивающие своих врагов фальшивыми глазами, расположенными на хвостовой части тела…и многие другие существа, являются примерами воплощения безупречного замысла. Существование этих животных невозможно объяснить поверхностной формулировкой, будто бы все они появились "по чистой случайности".

2. При изучении окаменелых останков животных выясняется, что различные виды животных внезапно возникли на планете в том самом виде, в каком они пребывают и сейчас, без какой-либо эволюционной связи между собой. Теория эволюции заявляет о том, что между населяющими землю видами существовали "промежуточные виды". Однако никаких следов или останков этих "промежуточных видов" учеными найдено не было.

Все это можно отнести и к морским существам.

Анализ окаменелых останков показывает, что древнейшие из известных нам видов рыб, возникли на земле внезапно, с уже сформировавшейся индивидуальной структурой тела. Эти виды рыб совершенно не похожи на беспозвоночных морских существ, которые существовали до них. Такие сложные вопросы поднимает Джеральд Тодд, ученый-палеонтолог, приверженец теории эволюции, в своей статье под названием "Эволюция костных рыб":

"Как показывает анализ останков, все три подвида костных рыб появились приблизительно в одно время. Они уже отличались друг от друга по своей морфологической структуре и обладали хорошими приспособлениями для защиты от хищников. Как они возникли? Что сделало их такими непохожими друг на друга? Откуда взялись их приспособления для защиты? И почему нет никаких следов их предков, более ранних, промежуточных форм?"

У рыб нет предков, потому что они не произошли от других существ. Они были искусно созданы такими, какие они и существуют сейчас.

Другую группу морских существ, которая заводит в тупик приверженцев теории эволюции, составляют электрические рыбы. Эти существа, которые могут вырабатывать электричество в собственном теле и использовать его для защиты, нападения или общения, поистине являются чудесами творения. Некоторые виды электрических рыб способны вырабатывать ток напряжением до 500 вольт.

Более того, существуют электрические рыбы, структуры которых значительно разнятся между собой. Эволюционисты не могут выдвинуть ни единого предположения о том, какая эволюционная связь может быть между этими электрическими существами.

Чарльз Дарвин, основоположник теории эволюции, мучительно размышлял над загадкой электрических рыб и вынужден был сделать ряд выводов. В своей книге "Происхождение видов" в разделе "Трудности теории" он пишет буквально следующее:

"Электрические органы рыб представляют еще одну исключительную трудность для моей теории, потому что трудно представить себе, какими шагами могло идти образование этих изумительных органов… Но эти электрические органы представляют и другое, может быть, более серьезное затруднение; они встречаются почти у дюжины различных рыб, из которых иные связаны только очень отдаленным родством" (Чарльз Дарвин "Происхождение видов", издание шестое, стр. 221).

В действительности, затруднениям Дарвина нет конца. И все потому, что каждое живое существо, живущее под водой, обладает свойствами, доказывающими факт его безукоризненного творения.

Рыба-удильщик, например, использует интересный метод охоты. Она привлекает свою жертву тем, что раскачивает из стороны в сторону растущий на ее голове специальный орган, напоминающий удочку.

Рыба-брызгун настолько искушена в геометрии, что может с невероятной точностью рассчитать положение насекомого в воздухе, которое она видит, несмотря на преломление в воде света. Она сбивает жертву струей воды, выпускаемой изо рта.

Еще один вид рыб, водящийся в водах реки Амазонки, ловит добычу тем, что выпрыгивает из воды более, чем на метр. И опять угол прыжка и расстояние до жертвы рассчитаны с поразительной точностью.

Все эти живые существа рассказывают нам очень важную истину. Каждое существо есть живое доказательство существования Того, Кто сотворил их. Каждое существо, обладающее собственными органами, сложными системами жизнеобеспечения, строением тела и даже цветом и формой, является шедевром искусства. Нет ни малейшего сомнения в том, что любое произведение искусства говорит о своем Создателе. И все то великолепие, сотворенное в морских водах, открывает нам Всевышнего Аллаха, Владыку морей, суши и небес, и всех миров.

О бесподобном искусстве творения Аллаха нам говорят эти строки Корана:

"Он - Аллах, Творец, Создатель, облик придающий [творениям своим]. Принадлежат Ему имена самые прекрасные. Славят Его те, кто в небесах и на земле. Он - Великий, Мудрый!" (Сура "Собрание", аят 24)

В последние годы многие ученые, связанные с биологией и зоологией, поднимают свои голоса против более чем векового всевластия теории эволюции Дарвина. И делают они это под давлением фактов, с которыми, как известно, не поспоришь. Тем не менее по-прежнему в школах наши дети не только изучают дарвинизм, но и сдают по нему сложнейший экзамен, являющийся к тому же государственным. Неужели и впрямь мы обучаем подрастающее поколение тому, что является плодом чистого вымысла?
Ч тобы ответить на стоящие вопросы, проще всего обратиться к тем самым фактам, которые и «давят» на ученых. А для этого - просто внимательно присмотреться к окружающему нас миру природы, чтобы понять, кто прав: эволюционисты, утверждающие, что современные растения, животные, птицы и насекомые, а вслед за ними и мы с вами стали такими, какие есть, в процессе длительного исторического развития. Или права Библия, утверждающая, что сегодняшний мир был создан Творцом в шесть дней, и все звери, птицы и даже самые мельчайшие мошки с первого мгновения создания сразу же были такими, какими мы их видим сейчас.

Но вначале поговорим о... дятле. Этот живой отбойный молоток ухитряется барабанить по дереву со скоростью 8-10 ударов в секунду! Более того: слабенькая на вид птичка способна проделать дырку не только в самом твердом дереве, но даже в бетоне! При такой скорости и силе удара его мозг обязательно должен пострадать, но он не страдает. Как же такое возможно?

Возможно, потому, что у дятла совершенно особое строение головы, включающее специальные амортизаторы. У большинства птиц кости клюва прикреплены к черепной коробке, закрывающей мозг, и только у дятла между клювом и черепом находится пористая прокладка: похожее на губку вещество, которое гасит встряску от каждого удара. Этот природный амортизатор настолько хорош, что, как утверждают специалисты, намного превосходит все созданное руками человека.

Мало того, приспособления, оберегающие мозг птицы, одним амортизатором не ограничиваются: оказывается, у дятла есть еще и особые мышцы, которые сдвигают черепную коробку подальше от клюва в момент «долбежа» - на каждый удар. Но вот дырка проделана. Теперь, для того чтобы отобедать, необходимо извлечь оттуда насекомых и съесть их. И в ход идет еще одно удивительное устройство - невероятно длинный липкий язык, длиннее, чем тело птицы!

Спрашивается: куда девать такой язычище, когда он не занят делом?

У всех птиц, кроме дятла, язык находится во рту - как и у нас с вами. Но для дятла это недопустимо: «хранить» такой язык во рту нельзя - спутается и превратится в клубок. Вот он и растет у него не изо рта, а из правой ноздри и, проходя прямо под кожей, оборачивает всю голову. Очень удобно и вполне аккуратно! И все это, вместе взятое, - абсолютно неразрешимая проблема для тех, кто верит в эволюцию...

Как могли такие специализированные для одной цели органы развиться постепенно? Амортизаторы должны были работать с самого начала, иначе дятел № 1 просто вышиб бы себе мозги, не успев произвести потомство, и весь род дятлов закончился бы. А если бы первые дятлы питались иначе и не долбили деревья, амортизатор просто не понадобился бы. А длинный язык? Ведь он был бы тогда не нужен! К тому же представить, что когда-то у дятла язык был обычный, а потом внезапно вырос, отцепился от задней стенки рта, влез в ноздрю и обернулся вокруг головы, может, пожалуй, только художник-мультипликатор... Но ведь именно на этом и настаивает эволюционная теория! На том, что все современные «приспособления» животных и птиц, позволяющие им добывать пищу и «бороться за существование», сформировались на протяжении тысяч лет - постепенно!

Но факты действительно вещь упрямая: чтобы выжить, дятел должен был быть таким, как сегодня, сразу. Любая постепенность просто вычеркнула бы это удивительное существо из списков живых существ планеты. Иными словами, таким он был сотворен, причем сотворен тем, кто точно знал, что дятлу предстоит долбить деревья, а значит, его мозгу нужна особая защита от постоянной вибрации, стопроцентно гарантирующая выживание вида.

Интересно то, что, если проанализировать с этой точки зрения любое живое существо планеты, результат мы получим тот же самый. Но если бы кто-то предложил выбрать одно-единственное животное и на его примере доказать, что эволюции просто не могло быть, - лучшего существа, чем морская улитка эолис, для этой цели не найти.

Эолис внешне совсем не похожа на улиток, живущих в садах и огородах. Она очень красива, с ворсинками на спине, похожими на шерсть. И питается она еще одним морским обитателем - анемонами. Анемон, в свою очередь, одно из самых ядовитых существ океана. Он покрыт буквально сплошь крохотными жалящими клетками, стреляющими сильнейшим ядом во всякого, кто случайно к нему приблизится. От креветок до рыб. Тогда каким же образом удается морской улитке питаться этой плавучей колбой с ядом? Понять это сегодняшняя наука не в состоянии. Ей известно лишь то, что она разрывает морской анемон на части вместе с ядовитыми клетками и все это проглатывает без всякого вреда для себя. Но самое интересное происходит дальше.

Эти насмерть жалящие клетки в желудке эолиса не перевариваются. Потому что в нем имеются особые канальчики, покрытые ворсинками. Эти своеобразные пути ведут из желудка прямиком к тем самым кожным выростам на спине улитки, похожим внешне на шерсть. И, отправив их туда, теперь уже сама эолис использует позаимствованные у анемона жала для своей защиты!

Спрашивается, возможно ли было приобрести столь хитрую систему «питание - защита» в процессе эволюции, то есть постепенно? Конечно нет, поскольку развить в себе такие способности, не погибнув, невозможно: ведь яд анемона, непосредственно введенный улитке, и сегодня для нее смертелен! Даже если допустить, что в незапамятные времена какой-то одной-единственной улитке с отчаяния от голодухи удалось сожрать зазевавшегося анемона, она бы все равно погибла: клетки с ядом сожгли бы ее желудок, пока что лишенный специальных канальцев. Таким образом, неизбежен лишь один вариант: самый первый экземпляр улитки и в незапамятные времена выглядел и был устроен так же, как любой современный, со столь же сложной, математически выверенной системой питания - защиты! И если даже куда более простые системы (например, охранная) требуют в процессе своего возникновения участия разума, только сумасшедший может допустить, что на произведение, равное по сложности эолису, способна слепая, неразумная и бездушная природа...

Так же, как и десятки тысяч других не менее продуманно устроенных живых существ планеты, эолис могла быть только сотворена. Сотворена разумом, неизмеримо превосходящим человеческий, то есть, как и утверждает Библия, - Богом. В те самые шесть дней творения, о которых мы узнаем из Бытия и которые в библейской истории мира так и именуются - Шестоднев.

Но, вероятно, самым весомым современным аргументом за Шестоднев против эволюции является тот всемирно известный документ, который мы называем Красная книга.

Известно, что это книга, в которую внесены вымирающие ныне животные и растения. Широко распространено совершенно не соответствующее действительному положению вещей мнение, что исчезают те виды животных и растений, которые усиленно истреблял на протяжении всей истории своего существования сам человек. Это неправда! Любой зоолог или ботаник знает, что из огромного количества живых существ, внесенных в Красную книгу, не более чем для двух десятков причиной можно назвать наш вандализм, включающий страсть к охоте. Остальные тысячи и десятки тысяч видов оказались не в состоянии справиться с климатическими и экологическими изменениями.

Но что такое экологические изменения, вообще ухудшение экологии? Прежде всего это процесс куда более постепенный, чем изменения того же климата, например, в ледниковые периоды. Это доказывают находки археологов в вечных льдах Антарктиды. Еще несколько десятков лет назад там было обнаружено прекрасно сохранившееся семейство мамонтов, замерзших в самых разных позах, да еще с ветками деревьев во рту. Значит, оледенение полюсов произошло, как это и утверждает Библия, моментально! В ту секунду, когда последние капли первого в мире дождя, сопровождавшего Потоп, пролились и над Землей впервые за историю ее существования исчезли укутывающие ее до этого плотным защитным слоем облака. А на небе появилось солнце, от которого отныне зависело, кому жить после Потопа, а кому - нет, поскольку светило стало единственным источником тепла на планете. Значит, одномоментно образовались и климатические зоны. Застав тех же мамонтов, а заодно и их основную пищу - допотопные деревья - врасплох, тут же покрыв их льдом.

Вернемся теперь к теории эволюции. Если допустить, что какие-то предки нынешних животных, вместо того чтобы погибнуть, не вымерзли вместе с остальными, а приспособились, да еще постепенно, несмотря на резкую и стремительную перемену климата, почему тогда современные виды демонстрируют полное отсутствие приспособляемости к нынешним климатическим и экологическим условиям, неспособность бороться за выживание?.. Вот простой пример.

Казалось бы, чего проще для вымирающих от загаженности воздуха деревьев перейти на ту же систему питания, какая существует у фикуса и еще нескольких видов этого рода? Известно, что фикус очень хорошо очищает воздух любого помещения, потому что «ест» не кислород, как большинство растений, а то, что остальные кислорододышащие выдыхают. Однако и растения, и животные в процессе неуклонного на протяжении последних двух столетий изменения климата либо мигрируют в поисках более соответствующей их организму зоны, либо вымирают. И в каждом следующем их поколении, вопреки все той же теории эволюции, рождается все больше ослабленных, совершенно не приспособленных к борьбе за жизнь особей, чем в предыдущем. Налицо не прогресс, о котором твердят эволюционисты, а регресс, который предсказывает Библия.

Наконец, нельзя не упомянуть и о самом Чарлзе Дарвине, авторе этой теории... Только вопрос: теории ли? Ведь сам Дарвин не назвал ее так ни разу в жизни, определяя как научную гипотезу, то есть предположение! Более того, это предположение выглядело в его изложении, мягко говоря, чуть-чуть не
так, как у его нынешних последователей.

Чарлз Дарвин всегда был не просто верующим человеком, но еще и человеком, имеющим богословское образование, - факт, о котором так усиленно старались не упоминать материалисты-атеисты. Но именно этот факт и важен для того, чтобы правильно понять первоисточник дарвинизма.

Дарвин ни в коем случае не ставил под сомнение сотворенность нашего мира Богом. Он и в первую, и в последнюю очередь был занят попыткой понять, что именно скрывается за словом «день» в Библии: действительно 24 суточных часа или сотни тысяч лет?.. Ведь древнееврейское слово «день», которое употребляется в оригинале Библии, написанном на древнееврейском, имеет еще один перевод на другие языки - не только «день», но и «период»! Дарвина-богослова это остро интересовало, и
Дарвин-естествоиспытатель сделал попытку это выяснить, удовлетворить этот интерес...

Получить ответ на собственный вопрос при жизни ему не удалось. Потому что не было найдено главное доказательство эволюции - переходное звено между обезьяной и человеком. Умирая, сомневающийся в верности своих предположений Дарвин завещал ученикам: ищите, копайте, еще раз копайте и - ищите...

И, как это бывает с учениками дьявола, его ученики тоже оказались слишком старательными. Настолько, что позволили себе сфальсифицировать искомое переходное звено, смешав кости человека и обезьяны и, где надо, аккуратно подкрасив их... Более ста лет пролежала подделка под стеклом в Лондонском музее археологии, единственная в мире и потому неприкасаемая, копируемая в виде муляжей, с которыми и дозволялось работать ученым-дарвинистам. Десять лет назад стекло открыли, и грянул гром... Но почему-то при этом не уничтожил он ни целой сети институтов дарвинизма, выросшей за век по всему миру, ни школьных учебников. Причина может крыться с равной вероятностью как в инертности мышления, присущей человеческому разуму, так и в проблемах экономики или политики.

Но в чем бы она ни крылась, самого факта отрицать не станет ни один беспристрастный ученый: эволюционная теория - это всего лишь очередной плод человеческой фантазии, очередная неподтвердившаяся гипотеза. Если ее что-то и отличает от других таких же, то, как сказал один из российских академиков на Всемирном слете археологов в Дубне два года назад, «в отличие от остальных несостоятельных гипотез, дарвинизму удалось отбросить развитие науки под названием биология, как минимум, на сотню лет назад...»

Подготовила Мария ВЕТРОВА